Украинский кризис: сделано в Америке

Кирилл ЛУТУГИНСКИЙ

Западные интеллектуалы начали приходить к очевидным выводам. Теперь им становится понятным, что в феврале 2014 года на Украине произошел госпереворот, который носил характер вовсе не «демократической мирной революции», а вооруженного свержения законной власти. И очевидным предстаёт неоспоримый факт: госпереворот в Киеве подготовлен и осуществлен при прямом воздействии США. К таким выводам пришел американский публицист и историк Стивен Коэн.

«Всё не так однозначно»

Стивен Коэн(Stephen Frand Cohen), почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов, и ведущий радиопрограммы Джон Бэчелор (John Batchelor) провели ряд дискуссий, обсуждая возможную новую холодную войну между США и Россией. Часть материалов этих дискуссий, которые они ведут уже четвертый год, размещены на сайте TheNation.com. Избранные фрагменты представлены в переводе на русский язык на портале Иносми.

Американский профессор Коэна приходит к мысли, что украинский кризис является знаковым событием XXI века. Знаковость этого события в том, что в одной из крупнейших стран Европы произошел вполне себе вооруженный госпереворот, при этом такому ходу событий способствовали крупнейшие европейские страны и США. Результатом госпереворота на Украине стало отделение Крыма от Украины, а также началу войны в Донбассе. Сам Коэн называет донбасское противостояние «опосредованной войной между США и Россией».

Американский профессор вполне четко указывает, что Россия и Украина имеют многовековые культурно-исторические связи, принадлежат «одной цивилизации». И возникновение украинского кризиса – это удар по единству этой своеобразной цивилизации, призванный расколоть её, если не уничтожить. Коэн не называет эту цивилизацию, но можно легко догадаться, что имеется в виду цивилизация Русского мира, возникшая в Восточной Европе на основе русской государственности и православия.

«Этот кризис внедрил токсичный и опасный политический элемент в американскую, российскую, украинскую и европейскую политику — элемент, который закрепится там как минимум на одно поколение. Он поставил Украину на грань экономического краха. В результате него несколько тысяч украинцев погибли, несколько миллионов лишились своих домов, а большинство граждан страны отчаянно пытаются вернуться к тому уровню жизни, который был у них до 2014 года», – считает Коэн.

По мнению Коэна, ситуацию еще больше усугубило то, что в декабре 2017 года администрация американского президента Д. Трампа объявила о своем решении предоставить киевскому режиму современное оружие, вовсе не «оборонительное», а вполне себе даже летальное. ПТРК «Джавелин» вряд ли помогут киевским войскам в борьбе с вооруженными силами мятежных донбасских республик, но однозначно ещё больше ухудшат взаимоотношения между США и Россией.

Суть этой неоднозначности в двух диаметрально противоположных трактовках, объясняющих событийность украинского кризиса. Одной из этих трактовок придерживается Запад и подвластный ему киевский режим: бедная слабая украинская демократия изнывает от агрессии Кремля, его окровавленные руки всё сильнее сжимаются на тонкой бесхребетной шее Киева. Именно поэтому Запад просто обязан спасти молодую народившуюся демократию от восточного сатрапа и деспота Путина.

Вторая трактовка украинского кризиса изложена Россией и молодыми республиками Донбасса: политические интриги США и Евросоюза привели к падению законной власти Януковича в Киеве, после чего новые власти в Киеве утратили свою легитимность. Это привело к воцарению в стране правового нигилизма, торжеству сильного, захвату власти и оружия правыми радикалами. Всему этому потакал Запад, тем самым проявляя агрессию по отношению и к значительной части украинского общества, и к России. Логичным стало отделение Крыма и Донбасса от Украины.

По мнению Коэна, в этой истории есть немало «дурных намерений, заблуждений и просчетов, однако, в общем и целом, версия Москвы, которую американские СМИ полностью игнорируют и отказываются освещать, является более близкой к историческим реалиям 2013-2014 года».

Американская провокация у границ России

Профессор Стивен Коэн приходит к мысли, что после гибели СССР Вашингтон рассматривал Украину как свой «приз», доставшийся США по праву победителя. «Вашингтон ясно давал понять, что расширение Евросоюза и НАТО на восток рано или поздно приведет к вступлению в них Украины, которая рассматривалась в качестве «приза», – замечает он.

Украинский кризис вспыхнул в конце 2013 года, когда Украины вот-вот готова была подписать соглашение с Евросоюзом. При этом игнорировались интересы России, самого близкого партнера Украины. «Говоря об этих событиях, необходимо напомнить о некоторых обстоятельствах. Путин и его представители старались убедить Евросоюз сделать экономическое соглашение с Украиной «трехсторонним», то есть включающим Москву, чтобы сохранить довольно обширные торговые связи между Украиной и Россией. Как бы то ни было, лидеры Евросоюза отказались, внушив Киеву, что ему необходимо сделать выбор между Россией и Западом», – напоминает Коэн.

Не забывает Коэн напомнить и о том, что «в течение многих лет Вашингтон и другие западные структуры вкладывали миллиарды долларов в Украину, чтобы подготовить ее к «цивилизационным» ценностям Запада». Нам теперь совершенно очевидно, что это были за ценности и какими инструментами они насаждались на Украине. Западные фонды действительно не жалели денег, оболванивая жителей Украины, искажая историческую память народа, подло подменяя народные идеалы. Но суть в том, что «марш» на Украину начался задолго до событий на майдане». У кровавых событий в Киеве долгая история, и начинались они вовсе не в 2013 году.

«Это соглашение с Евросоюзом — на первый взгляд исключительно экономическое и цивилизационное — включало в себя такие условия, которые связывали нового «партнера» обязательством поддерживать «военную политику и политику безопасности» НАТО. (Намерения были очевидными с самого начала: в 2008 году президент Джордж Буш-младший предложил ускорить процесс вступления Украины в НАТО, но Германия и Франция воспользовались своим правом вето.)», – замечает Коэн.

При этом Коэн напоминает американцам, что в годы, предшествующие госперевороту, президент Янукович был вовсе не таким «прокремлевским» лидером, каким его часто изображают американские СМИ. «Напротив, по совету своего американского советника (теперь мы знаем, что это был Пол Манафорт (Paul Manafort)) он открыто демонстрировал свою симпатию к Западу, к Евросоюзу, чтобы расширить свою электоральную базу за пределами юго-востока Украины», – замечает он.

Стивен Коэн подчеркивает, что к Виктору Януковичу Владимир Путин относился презрительно, как к жадному и коррумпированному оппортунисту. И об этом очень хорошо знали в Киеве и Москве. Но об этом умалчивали американские СМИ, распространяющие ложь о «пророссийскости» Януковича.

Вспыхнувший протест в Киеве поддержали влиятельные представители официального Вашингтона — от Госдепартамента и Конгресса до администрации Обамы. Они практически постоянно находились в Киеве, лично наблюдая за ситуацией на майдане и публично призывая к свержению Януковича, законно избранного президентом в соответствии с украинской конституцией.

За день до того, как вооруженная толпа в Киеве вынудила Януковича бежать из страны, было подписано при посредничестве министров иностранных дел трех стран Евросоюза соглашение, которое должно было способствовать мирному выходу из кризиса путем формирования коалиционного правительства вместе с оппозиционными лидерами и проведения досрочных президентских выборов. «Таким образом, инструмент демократического урегулирования кризиса, который в частных беседах одобрили президент Путин и президент Обама, был уже в руках. Почему ни одна из западных сторон не стала защищать свое собственное соглашение, настаивая на необходимости соблюдать его условия, до сих пор до конца не ясно, хотя, вероятно, это уже не тайна», – делится своими размышлениями Коэн.

Это приводит Коэна к выводу, что в Киеве произошла вовсе не «демократическая революция», как её самочинно назвали западные СМИ. На Украине произошел самый настоящий госпереворот, с оружием и попранием закона. «Вопрос о том, можно ли те события назвать «революцией», стоит оставить будущим историкам. Однако большая часть тех олигархических сил, которые наносили вред Украине до 2014 года, спустя четыре все еще остаются на своих местах — как и их коррупционные методы», – справедливо замечает Коэн.

Всё это и наталкивает на мысль о том, что украинский кризис стал своеобразной антироссийской провокацией у самых границ Российской Федерации, в сфере её ближайших интересов. И эта провокация была осуществлена Вашингтоном.

Антидемократические корни киевского режима

«Антидемократические корни нынешнего киевского режима продолжают сказываться на его работе. Президент Петр Порошенко стал крайне непопулярным среди украинцев. Его режим остается насквозь коррумпированным. Его финансируемая Западом экономика продолжает слабеть — это признают даже самые убежденные американские сторонники режима Порошенко. И по большей части он продолжает отказываться от выполнения своих обязательств в соответствии с Минским соглашением 2015 года — в первую очередь требования предоставить Донбассу большую автономию, чтобы сохранить этот регион в составе Украины», – замечает Стивен Коэн.

Рожденный путем попрания демократии, верховенства права киевский режим стал уродцем, крошкой Цахес для Запада. Всё что он ни сделает, воспринимается в Евросоюзе и США исключительно в положительной интерпретации. При этом эти чары мешают рассмотреть Вашингтону и Брюсселю, что на Украине заправляют вооруженные ультранационалистические формирования, идеология и символы которых являются откровенно неофашистскими. При этом еще больше не замечается Западом то, что русофобия в постмайданной Украине все больше и больше становится основой государственной идеологии.

Вместо того, чтобы порицать киевский режим, Вашингтон и Брюссель оказывают ему всяческую поддержку. Украина живет на финансовые дотации Запада. Запад продолжает оказывать существенную военную поддержку вооруженным силам Украины. Хорошо это или плохо?

«Теперь ситуацию еще больше усугубляет то, что администрация Трампа обещает предоставить Киеву летальное оружие. Официальный предлог откровенно выдуман: чтобы удержать Путина от «дальнейшей агрессии против Украины» — несмотря на то, что он не демонстрировал ни подобного желания, ни подобного намерения. Более того, дальнейшая агрессия не имеет никакого геополитического или стратегического смысла», – замечает профессор Коэн.

По его мнению, настоящая опасность заключается в том, что слабеющий киевский режим истолкует поставки американского оружия как зеленый свет от Вашингтона для начала новой наступательной операции в Донбассе, направленной в первую очередь на то, чтобы увеличить поддержку режима внутри страны. «Однако подобная операция снова завершится военным фиаско для Киева, позволив неофашистам, которые вполне способны завладеть американским оружием, подобраться еще ближе к власти, и приблизив тот момент, когда новая холодная война между США и Россией может перейти в фазу непосредственной горячей войны между двумя ядерными сверхдержавами», – считает Коэн.

Как видим, Стивен Коэн вполне осознал ту опасность для всего современного уклада в мире, которую несет киевский режим. Возникший в результате грязный игр и политической провокации против России, он несет в себе только деструктивную энергию, направленную на разрушение. Украину он уже разрушил. Теперь же он жаждет большего: большой войны в Европе и противостояния во всём мире.