Круширендум, или Всеобщее недемократичное волеизъявление

Андрей ЧЕРНОВ, «Луганск-1»

Сегодня в Голландии проходит референдум об ассоциации Евросоюза и Украины. Вокруг него разгорелись совершенно нешуточные страсти. И если в самих Нидерландах ограничились довольно курьезными актами в рамках кампании «НЕТ!», то Украина приняла всё всерьез и отправила в Нидерланды целый балаган во главе с министром иностранных дел Климкиным.

А между тем в Евросоюзе накануне самого события появился ряд публикаций, которые ставят под сомнение сам факт необходимости референдумов. Как это ни абсурдно, но референдумы объявляют…недемократичными!

Если газеты и электронные СМИ больше всего лили желчи на активистов кампании «НЕТ!» и традиционно обвиняли во всём Путина, то блогосфера разродилась довольно крупными материалами, в которых доказывается вредность и ненужность референдумов.

Блогер с ником Фриглот /Freeglot (смесь свободы и полиглота) в статье «Круширендум» / «Wreckerendum»( можно перевести и как «Разруширендум»: «Для некоторых людей референдум кажется самым расцветом демократии – просто спросите у людей все, что они думают, подсчитайте голоса за и против, и вы знаете, где вы находитесь. Я не думаю, что все так просто».

Народное всемненье

Многое, по мнению блогера, зависит от темы.

«Если это проблемы, которые имеют немедленное и глубокое воздействие на будущее страны или региона или на способ управления, например, получение независимости, присоединение или выход из наднационального органа, как Европейский Союз (и так потерять или отвоевать свою независимость), или принятие нового национального флага (как в Новой Зеландии, где решили этого не делать), то в таких случаях, безусловно, имеет смысл проверить все мнения, прежде чем идти вперед – только так можно сказать потом «у вас всех был шанс сказать «да» или «нет», – считает Фриглот.

Например, референдум был единственным способом урегулировать спорный вопрос о независимости Шотландии, и хорошо, что вопрос там был решен. Таким же путём, по его мнению, должен решиться вопрос в Каталонии – вопреки сопротивлению правительства Испании.

Фриглот совершенно справедливо указывает, что «голосование (в Каталонии – «Луганск-1») должно быть ограничено лишь частью соответствующей страны; поскольку его жители неизменно представляют меньшинство, которое не может получить независимость демократическим путем в рамках крупных институтов страны (где почти наверняка большинство выступает за сохранение целостности страны), им нужна возможность решить вопрос самостоятельно. Если явное большинство из них хочет независимости, мало чего можно добиться, держа их вопреки их желанию. Поэтому было бы неправильно позволять всем британским гражданам голосовать по вопросу независимости Шотландии – Шотландия никогда бы не имела шанса».

Тут Донбассу впору вздрогнуть и вспомнить, какой «референдум» ему устроили Порошенко и его агитаторы, науськивающие голландцев сказать им «Да!».

Такой же вывод делает блогер о возможном референдуме по выходу Великобритании из состава Евросоюза. Но…

«Жираф большой, ему видней»

Но тут Фриглот делает пируэт: референдумы, на самом деле, мешают демократии.

«Возможно, в интересах демократии и межнационального согласия нет никакого пути, кроме этого. Но что если бы каждое вхождение или выхождение страны из ЕС были представлены на утверждение всех граждан Союза, а не их избранных парламентов? Кажется несомненным, что, по крайней мере, некоторые из сегодняшних государств-членов – в основном в Восточной Европе – никогда бы не попали в ЕС. И в этой связи возникает вопрос о том, насколько демократичны референдумы на самом деле».

Причина их «недемократичности», по мнению Фриглота, – в неинформированности и некомпетентности населения.

«…далеко не каждый компетентен судить о многих сложных вопросах, которые возникают в нашем сложном обществе, – рассуждает Фриглот. – Вот почему мы избрали представителей, которые, как предполагается, лучше информированы, чем среднестатистический гражданин, и могут – если они делают свою работу правильно – посвятить большую часть своего времени этим вопросам. Они поэтому могут занимать должность четыре и более лет при надлежащем наблюдении, надеюсь, свободных СМИ, после чего мы, граждане, имеем шанс убрать их и заменить их».

Если дальше развить мысль блогера, то легко выяснится, что и парламентарии, избранные народом, не могут быть компетентными в целом ряде важных вопросов. Зачем что-либо решать парламентариям, когда есть очень компетентные министры? А все ли министры компетентны в своей сфере? Может, вообще нужно всю власть сконцентрировать в одних руках… Руках того, кто будет абсолютно и недосягаемо компетентен. И чьи решения никому нельзя будет подвергать сомнению.

«…6 апреля, – пишет Фриглот, – в Голландии совершеннолетним гражданам (к которым и я отношусь) будет предложено проголосовать по вопросу соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, которое должно или не должно быть утверждено. Здесь мы подходим к важнейшему вопросу информированного согласия. Я должен признаться, я не знал, что этот референдум будет проведен. Я слежу за новостными веб-сайтами в различных странах и на разных языках, но я, похоже, пропустил это – возможно, потому, что договор действительно не так важен. Сегодня мой парикмахер спросил меня, как я собираюсь голосовать «на украинском референдуме». Когда я спросил, о чем он говорит, он сказал мне, что голландские граждане должны решить, может ли Украина вступить в ЕС».

Выходит, «некомпетентный» и «неинформированный» парикмехер о референдуме знает, а вот компетентный блогер – нет. Но не может же решать судьбу Украины голландский парикмахер? Лицом, похоже, не вышел.

Почему? Потому что, считает Фриглот, этот референдум несёт «непропорционально разрушительный потенциал». «Нет!» могут сказать огромной стране, которая, во-первых, так натерпелась от Советского Союза и агрессии России. А во-вторых, зачем? «Как и все в ЕС другие «соглашения об ассоциации», соглашение с Украиной уже ратифицировано каждым отдельным государством-членом, за исключением Голландии. Виноват в этом новейший закон о «консультативном референдуме», – утверждает Фриглот.

А главная беда в том, что меньшинство может навязать свою волю большинству. А это, оказывается, крайне недемократично.

К примеру, недемократичным был референдум в Словении. Вся вина словенцев в том, что они отказались признавать право гомосексуалистов на брак. В марте абсолютное большинство очень «некомпетентного» населения проголосовало против. Согласитесь, ведь это – невероятно разрушительно.

Консультативная усталость

«За восемь лет, – пишет Фриглот, – с 1975 по 1983 годы, я жил и работал в Швейцарии, колыбели референдума на основе «прямой демократии». И месяца не проходило без плакатов про «да» и «нет» для национального, кантонального или коммунального (местный орган власти) референдумов на все, начиная от цены на хлеб до продажи золотовалютных резервов страны. Но Швейцария уже начала чувствовать «усталость от референдумов»: люди на самом деле не хотят быть проконсультированными по всем этим различным вопросам, и настроены голосовать в меньших и меньших количествах».

Исходя из этого, Фриглот утверждает, что референдумы как явление вредны и не нужны, поскольку: «…референдум как система, как правило, дает лишнюю огласку и влияние мнению относительно небольших меньшинств, правых или левых».

Но, похоже, что на самом деле Фриглота беспокоит вовсе не то, что через референдум будут протиснуты решения меньшинства, а то, что решения могут приниматься не за счет воли «избранных», а за счет волеизъявления абсолютно всех граждан.

Европа устала от самой себя.

Источник: https://freeglot.wordpress.com/2016/02/25/wreckerendum/