Европейский приступ безоглядной честности
Андрей ЧЕРНОВ, «Луганск-1»
Слова Жана-Клода Юнкера о том, что Украине не светит в ближайшее время принятие в НАТО и ЕС, стали одной из топовых новостей в русскоязычном сегменте Интернета. Однако, как оказалось, гаагское откровение Юнкера западные СМИ цитируют с куда меньшей охотой.
«Это была ошибка — ставить страну перед выбором: либо Россия, либо ЕС»
Известный немецкий журналист Тео Зоммер в статье, опубликованной в «Die Zeit», высказал сожаление, что пресса Германии сочла высказывание Жана-Клода Юнкера «недостойным упоминания». Немецкий журналист отмечает: «Даже «Frankfurter Allgemeine Zeitung» ограничилась тем, что посвятила заявлению Жана-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) всего лишь 13 строк. А ведь на слова Юнкера, произнесенные во время выступления в Гааге, стоило обратить внимание. Буквально он сказал следующее: «В ближайшие 20-25 лет Украина категорически не станет членом ЕС, и в состав НАТО она тоже не войдет».
Недоумение Зоммера по поводу дружного молчания понятно. Ведь не только правящие круги и пресса Украины отсвечивались под знаком «европейского выбора», им всячески подыгрывала западная пресса. К тому же Запад практически единодушно возложил всю вину за «украинский кризис» на Россию. Общий тон высказываний и о событиях на Майдане, и о последующих изменениях в политической среде был восторженно-снисходительным. Создавалась такая иллюзия, которая обязана была убедить весь мир: скачок третьесортной страны к «цивилизованному миру» – отнюдь не иллюзия, а уже почти решенное дело. Осталось чуть-чуть поднажать, поднапрячься, подтянуть штаны и снять с голов кастрюли.
Но чем ближе становилась цель, тем больше отдалялся долгожданный миг слиянья. Украинские клептократы-реформаторы успешно превращали все европейские ценности своих благодетелей в показушные спектакли, попутно лишая материальной части их ценностей. И вот – закономерный приговор Юнкера. Можно строить гипотезы, сделан он для внутреннего потребления граждан Европы, является тактическим ходом или недипломатическим пинком для украинских «эвропэйцив», но он прозвучал.
Молчание европейской прессы тоже можно понять по-разному. Кто-то увидит в этом признак сконфуженности бывших союзников, кто-то – нежелание повторять очевидную вещь. Ведь для многих в Европе слова Юнкера были не сенсацией, а «секретом Полишинеля» – все и так были уверены, что Украине не следует рассчитывать на вступление в Евросоюз в ближайшем будущем.
Тео Зоммер, анализируя ситуацию на Украине, приходит к мысли об изначальной ошибочности подыгрывания ЕС Украине: «Это была ошибка — ставить страну (Украину – А.Ч.) перед выбором: либо Россия, либо ЕС». В чём же ошибка?
Юнкер выступал в Нидерландах, где шестого апреля народ проголосует на референдуме, посвящённом ассоциации 2014 года — между ЕС и Украиной. Скорее всего, президент Еврокомиссии желал успокоить нидерландцев, которые все чаще демонстрируют евроскепсис. Ведь Нидерланды уже во второй раз отклонили конституционный договор ЕС. И вероятность возрастания евроскепсиса не только в Нидерландах, но и в других ключевых государствах Евросоюза очень высока. Это в свою очередь чревато серьезными проблемами внутри Евросоюза.
«По этой причине, – делает вывод Т. Зоммер, – Юнкер сказал правду, которую в других обстоятельствах обходят полным молчанием или отрицают: Украине потребуются долгие годы на то, чтобы в стране сложилась такая ситуация, которая позволила бы принять ее в «западную семью». При внимательном рассмотрении она оказывается недееспособным государством (failing state) или даже несостоявшимся государством (failed state) — разоренное, клептократическое, разграбленное коррумпированными бюрократами и олигархами государство».
Как видим, кроме благочестивых «картинок» из жизни Майдана на Запад приходят и достоверные сведения о состоянии политической среды на Украине. И сведения эти более чем ужасают европейцев. Но самое главное: они дают полную и исчерпывающую картину действительности. И в этой действительности Украина – недееспособное и даже несостоявшееся государство, где коррупция процветает, а «правосудие стало инструментом мафии власть имущих».
«Принципы правового государства не соблюдаются. Экономика — в свободном падении. Президент Порошенко и премьер-министр Яценюк как пауки в банке… Реформы не сдвигаются с мертвой точки. Готовность выполнить Минские соглашения минимальна. Ни закон о выборах не принят, ни Донбассу не предоставлено больше автономии путем изменения конституции», – как констатирует Зоммер.
Мост между Европой и Россией?
Всё это очевидно для лидеров европейских государств. И было очевидно. Вот только никто не подозревал, что свободное падение Украины выделит столько «гиднисти», что вызовет негодование благодетелей. Как замечает Зоммер, к негодованию представителей ЕС в «нормандской четвёрке» – Берлина и Парижа – упрямство Киева кажется непреодолимым.
Во времена, когда Еврокомиссию возглавлял Баррозу, а в США правил Джордж Буш, от Украины настойчиво требовали сделать выбор – либо Россия, либо ЕС и НАТО, пишет автор. Именно такая постановка вопроса вызвала на Украине раскол в обществе и устраняла даже возможность рассматривать Украину как «ближнее зарубежье» и России, и Запада. И только потому, что так ставила вопрос Россия.
«Гаагский приступ безоглядной честности Юнкера, – считает Зоммер, – похож на запоздалое признание того факта, что это была большая ошибка. Из-за неё торгово-экономический вопрос вылился в принуждение делать стратегический выбор. Никогда не предпринимались попытки найти баланс интересов с Россией. Но именно в этом находился корень кризиса».
Сделает ли Евросоюз конкретные выводы из откровения Юнкера? В первую очередь, по мысли Тео Зоммера, вывод о том, чтобы позволить Украине не только примкнуть к европейскому сообществу государств, но и вновь «вплести» ее в «исторически сложившийся клубок отношений с Россией». Это было бы не соглашательством или подчинением российским амбициям, а продиктованным реальной политической обстановкой шагом к поиску баланса интересов с Москвой.
«Если Украина хочет выжить и процветать, она не может быть форпостом одной стороны против другой. Наоборот, ей следует быть мостом между ними. (…) Отношение к Украине как к объекту конфронтации между Востоком и Западом будет означать, причем на многие десятилетия, упущение любого шанса на вовлечение России и Запада (особенно России и Европы) в конструктивную международную систему», – приводит Зоммер в статье слова Генри Киссинджера. Однако вся беда в том, что существование моста между Европой и Россией может быть невыгодно третьим силам, расположенным вне Европейского континента, и их марионеткам на Украине.
